Елорда бюджетіне кірістерді салықтық әкімшілендіру бойынша проблемалық мәселелер

Целью государственного аудита является обеспечение полноты исчисления и своевременности поступлений налогов и других обязательных платежей в местный бюджет, обоснованность возвратов и (или) зачетов сумм налогов и других обязательных платежей  из местного бюджета, а также эффективность налогового администрирования.

В целом, основными задачами ревизионных комиссий являются анализ невыполнения или перевыполнения прогнозных показателей по налогам и другим обязательным  платежам в местный бюджет на основе аналитической отчетности налоговых органов, проверка деятельности налоговых органов по обеспечению полноты и своевременности уплаты по каждому налогу и другому обязательному платежу, поступающему в местный бюджет.

Особое внимание ревизионным комиссиям необходимо обращать на работу налоговых органов по анализу представленной налогоплательщиками  налоговой отчетности, использованию сведений из различных источников, в том числе государственных органов, имеющих отношение к объектам налогообложения и объектам, связанным с налогообложением.

За время своей деятельности Ревизионной комиссией по г.Астане проведено 3 аудиторских мероприятия в Налоговом департаменте по г.Астане и его территориальных подразделениях по итогам деятельности за 2010-2015 годы.

Итоги проверок показали, что налоговыми органами столицы в целях обеспечения полноты и своевременности поступлений проводится достаточно большая работа по улучшению администрирования и увеличению поступлений налогов и других обязательных платежей в местный бюджет. 

В результате, наблюдается ежегодный рост налоговых поступлений в местный бюджет, положительная тенденция по уменьшению недоимки, налоговыми органами столицы активнее применяется практика обращений в судебные органы по принудительному взысканию налоговых задолженностей.   

При этом, основную долю поступлений в местный бюджет составляют индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты, социальный налог, налог на имущество и транспорт, земельный налог и  индивидуальный подоходный налог с доходов, не облагаемых у источника выплаты.

По инициативе Налогового департамента, Акимом города Астаны ежегодно утверждается План мероприятий по усилению взаимодействия с уполномоченными органами и увеличению поступлений в местный бюджет города Астаны.

Однако, стоит отметить, что обеспечение полноты и своевременности поступлений платежей в местный бюджет связано не только с улучшением налогового администрирования, но в большей степени с ростом социально-экономических показателей развития столицы.

Кроме того, наряду с положительной работой, итоги проведенных проверок показали определенные недостатки в работе Налогового департамента по г. Астане и его территориальных подразделений.

К примеру, ежегодно снижаются показатели по количеству проверок и доначисленным суммам практически по всем кодам местного бюджета, наличие отдельных нарушений налогового законодательства является следствием отсутствия должного взаимодействия с уполномоченными органами, владеющими информацией об объектах налогообложения и объектах, связанных с налогообложением, в части их получения.

Налоговыми органами столицы не на должном уровне исполняются положения статьи 18 Налогового кодекса в части участия в реализации налоговой политики Республики Казахстан, о чём свидетельствует отсутствие писем и предложений в вышестоящий орган по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство в части местного бюджета.

Вместе с тем на практике имеют место противоречия при применении норм различных статей Налогового кодекса, а положения некоторых статей позволяют налогоплательщикам занижать налогооблагаемую базу до экономически не обоснованных размеров (например, по налогу на имущество по нежилым строениям, помещениям).

Так, Ревизионной комиссией установлено, что отдельными налогоплательщиками среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета и являющаяся налоговой базой по налогу на имущество, значительно занижается. Это приводит к тому, что в итоге она в разы ниже справедливой (рыночной) стоимости объектов обложения.

Действующее законодательство Республики Казахстан, а именно Национальные и международные стандарты финансовой отчетности позволяют налогоплательщикам измерять активы по одной из двух моделей:

1) по модели капитализации затрат, иными словами исторически сложившаяся стоимость, где субъект должен учитывать стоимость объекта по его себестоимости за вычетом всей суммы накопленной аммортизации;

2) по модели учёта по переоцененной стоимости, где субъект осуществляет учет и раскрытие информации в соответствии с МСФО (IAS) 16, согласно которому:

- после признания в качестве актива объект основных средств, справедливая стоимость которого может быть надежно измерена, подлежит учёту по переоцененной стоимости, представляющей собой справедливую стоимость этого объекта на дату переоценки за вычетом накопленной впоследствии амортизации и убытков от обесценения;

- переоценка должна производиться с достаточной регулярностью, не допускающей существенного отличия балансовой стоимости от той, которая была бы определена с использованием справедливой стоимости на отчетную дату.

Например, при анализе налоговой базы по налогоплательщикам, имеющим в собственности нежилые помещения, построенные более 20-30 лет назад, установлено, что они применяют модель капитализации затрат, то есть исторически сложившаяся стоимость.

Вместе с тем, анализ налоговой базы по налогоплательщикам, имеющим достаточно новые здания, сооружения показал, что такие субъекты применяют уже модель учёта по переоцененной стоимости, где балансовая стоимость объекта занижаются оценщиками до экономически не обоснованных размеров, несмотря на произведенные затраты по приобретению (строительству), сметную стоимость объекта.

Одним из способов осуществления налогового контроля со стороны налоговых органов является проведение проверок и осуществление камерального контроля (по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям).

Однако, налоговым департаментом и его территориальными подразделениями вышеуказанные мероприятия проводятся только по сведениям отдельных государственных органов, что отражается на полноте и своевременности поступлений причитающихся налогов. 

К примеру, в ходе контроля Ревизионной комиссии установлено, что из-за отсутствия сведений по индивидуальным предпринимателям, получившим денежные средства в рамках государственных закупок и оказывающих услуги, предусматривающие применение большого количества наемных работников (уборка внутриквартальных территорий, ручная уборка улиц и.т.д), налоговыми органами не на должном уровне проводится контроль за уплатой индивидуального подоходного налога, облагаемого у источника выплаты указанной

категорией налогоплательщиков.

В ходе аудиторского мероприятия, проведенного в 2016 году,  установлено, что работа органов государственных доходов в части налогового администрирования индивидуального подоходного налога с имущественного дохода заключалась, в основном, в выявлении физических лиц, реализовавших с приростом стоимости недвижимое имущество, находившейся на праве собственности менее 12 месяцев.

Между тем, согласно положениям статьи 180-1 Налогового кодекса Республики Казахстан ограничения «на праве собственности менее 12 месяцев» в налогообложении прироста стоимости относятся исключительно к реализации жилого имущества.

Следовательно, реализация физическими лицами нежилого имущества и земельных участков, предназначенных не для индивидуального строительства, облагается при наличии прироста стоимости, без ограничений сроков владения имуществом.  

При этом, по нежилым объектам зачастую налогообложению подлежит полная цена (стоимость) реализации (при отсутствии цены приобретения (дарение, реализация нежилого помещения лицом, его построившим) и другие причины).

Учитывая специфику столицы, где ежегодно вводится в эксплуатацию достаточно большое количество объектов недвижимости, в том числе нежилых помещений, а также производимые субъектами правоотношений юридически значимых сделок на вторичном рынке недвижимости, невозможно переоценить актуальность данного вопроса и резервы для пополнения местного бюджета.

Несмотря на это, в органах государственных доходов до 2016 года отсутствовала информация с Департамента юстиции по физическим лицам, реализовавшим нежилое имущество и земельные участки, предназначенные не для индивидуального строительства, находившихся на праве собственности более 12 месяцев.

Определенные вопросы возникают и по уплате налога на имущество физическими лицами, имеющими на праве собственности нежилые помещения, которые, согласно нормам налогового законодательства (статья 407), обязаны самостоятельно исчислять налоговые обязательства и ежегодно представлять налоговую отчетность.

Выборочный анализ в ходе аудита Ревизионной комиссии показал, что со стороны налоговых органов работа с указанной категорией налогоплательщиков проводится также не на должном уровне.

В целом полагаю, что определенные недостатки в работе налоговых органов столицы в части осуществления налогового администрирования непроизводственных платежей (налоги на недвижимость, платы и сборы) являются отчасти следствием представления отдельными уполномоченными государственными органами неполной и недостоверной базы данных по налогоплательщикам и объектам налогообложения.